需要管一管

最近一位中國的國際武打明星說出『台灣與香港太自由了，需要管一管』的言論，造成台灣普遍性的一致譴責，其實對於演藝人員說了啥話，我覺得不太需要注意，反正心中無祖國的也不只是商人，只是他的這個說法有一個讓我感興趣的地方。

需不需要管？是不是太自由？這些我覺得就讓大家自己去評斷吧，但有一個問題是～～該給誰管？同樣的問題也出現在這個社會中很多的其他地方，到底誰該有權力去管別人？當然我並不是說一些違法的事情不該管，畢竟不侵犯他人自由是最高的原則，但在判定上面不這麼清楚的時候～～誰該管？

人們習慣站在自己的角度看別人，以最近吵的十分熱鬧的農村再生條例（好～只有在網路世界吵的很精彩，誰叫主流媒體已經腦死）來看，其中一個很具爭議性的就是『鄙陋條款』，也就是認定醜陋髒亂的農舍，可以強制改建。當然擁護者的說法是，雖然是私有財產，但如果髒亂不勘將會影響他人，就不只是私領域的問題。恩～～看起來很有道理，但～～～何謂亂？

讓我們回頭想想前幾年發生在劍南蝴蝶步道上面的事情，居民認為在生態步道上面雜草叢生，對於推動觀光的生態步道『賣相』不好，因此主動的幫忙除草～～恩，事情開始有趣了，因為這些人類眼中的雜草，剛好是許多蝴蝶幼蟲的食草，大舉剷除的結果是讓蝴蝶的生態被破壞，造成蝴蝶步道迫害蝴蝶的有趣事件。

這樣的問題發生在人類用『自己』的眼光去看世界，而不是用『世界』的眼光反思自己，回到農舍的議題，看到對於『破損醜陋』的農舍，農再條例支持者對於反農再的一個論點是『不然你去住』，恩～～是不是還是用自己的眼光在看世界，當然我不是說住在這些房舍的人都喜歡他們的破房子，不過反正農再條例只是強制你改建，並不幫你付錢，那～～當你有一筆錢的時候，你會拿去買維生的物品還是讓外觀美麗的物品？

這個社會中普遍存在這種『管管』別人的論點，所以我們普遍可以聽到『應該教訓教訓這些人』或是『讓我們制裁他們』的話，再次強調～我指的是沒有涉及危害他人人生自由與安全的前提。其中有一個很常出現的就是政治領域，女友很喜歡看政論節目（她喜歡看人家說不喜歡研究這些社會議題，而我喜歡研究不喜歡看人家說～～ㄏ），有些政論節目的觀眾call-in都會義正辭嚴的說該教訓哪些政黨，所以就算他不喜歡另一個政黨，也不會去投票之類的。有趣的是他去不去投票與候選人的政見無關，一切只取決於～～～自己爽不爽。

很多的事情當涉及自己的時候，思考就會不同，回到這位武打明星吧，其實我不太知道這位先生現在到底算哪一國人，但他的話只說了一半，『該管一管』～～恩～～該給誰管一管才是問題，把層級拉到國家的層面（雖然台灣有一票人認為我們是地區～～唉），『管一管』的問題其實是主權的問題。這樣說吧，當美國對中國說應該管一管中國自由人權問題時，中國如何反應～～『請不要干擾中國的內政』～～對吧。

所以到底說來，這件事情到頭來還是主權的吃豆腐，如此而已。需不需要管？恩～～或許需要，但應該是每一個人對於這個世界都要重新調整自己的眼光，每個人都應該好好『管管自己』，而說出你們太亂需要我們來管管你們的說法，其實也只是一種自大的陽具主義，也不過是凸顯自己的自傲罷了。台灣亂～～或許吧，但這就如同有人覺得原始部落的人落後，應該把他們帶離叢林享受文明的好處（其實是想侵佔叢林），但～～如果人家生活得很自在呢？

不同的世界需要用彼此的眼光來欣賞，對於那種一切以自己眼光來看世界的人，我只能說對於他的狹隘感到可惜，我不喜歡管別人，如果可以對別人帶來一些正面的影響，那我就是做到我最好的事情了，但如果別人不認同我的角度，我不會大張旗鼓要他改善，畢竟每個人都有自己的獨立自主權。如果真的要管～～那工業化文明給這個世界帶來更多的傷害，我們是不是該管管工業化世界，管管媒體亂象，少看一些電影～～這位明星同意嗎？