譴責與道歉

隨著阿扁的案件進入司法、兩岸三通的時代以及一大堆的社會運動，接下來的台灣社會將面臨一個怎麼轉變實在很難讓人猜透，這陣子當然一個令人心寒的是新政府對待媒體的態度，自然許多call-in的電視節目開始有大量的民眾打進去要求『道歉』與嚴正『譴責』。

我很喜歡前陣子的一本書『超級資本主義』，他解釋了中產階級消失的原因以及這個世界應該如何自救，裡面有一個很棒的論點是『無濟於事的公開譴責』。許多人喜歡聽到高層道歉，或許這是一種心理投射，代表位高如此的官員或企業都可以向我們低頭，不過問題是道歉並不會對狀況的改進有任何的幫助，反過來說～～甚至可以適時的變成犯錯者的一種保護傘。

當然也不是說人民無法施力於政策或是企業，但不應該是經由譴責與叫囂，而是經由『立法』。記得我在這次的立委選舉前，我就跟我『小小一點點藍』的朋友說過，這次重要的是立委選舉，總統大選或許是萬眾矚目，但行政單位還是要依法行政，而我們的社會最大的問題是『我們的法律有很多需要修改的』。當然～可以想像的是我這些朋友沒有一個願意聽我的～～～哈。

大家很習慣去接受情緒性的對話，一個咒罵、一句道歉、一場衝突就很容易可以平息一個事端，但當事端結束後往往才是一個改變的起步，不過這時卻往往會失去公眾的注意。我們譴責一個企業沒有良心污染環境，卻同時購買這些沒有良心的企業生產的便宜產品（凡事都有代價，便宜的代價不見得是瑕疵，有時候是對環境與勞工的傷害），我們譴責政府沒有把環境政策做好，卻同時希望大量的工業經濟活動能夠熱絡。所以～～凡事進到情緒性的循環，就等於宣告死亡。

可以猜想到的是，群眾會流於情緒性的對話，也引申至群眾對於公眾事務的不願意深入了解，因此對於似是而非的道理，只能要求『道歉』與提出『譴責』。因此鼓勵群眾進行社會議題的對話我覺得是十分重要的，也唯有大家能夠深入的了解事情的深度探討，對於改變的方向才會有看法（別忘了我們的媒體已經快要自我毀滅了）。

當然～～民眾的認清事實是無法改變政策，但～～民眾應該要有影響民意代表的力量，畢竟～～他只是代表你的意見的一個代表。對於所以不公平的事情，重點不是譴責，而是如何改變社會與法律來應變與防範，罰則的問題是司法的範疇，不應該由社會大眾的譴責來干預與進行。當一個民意代表不能反映出你的訴求之時，就應該懲罰他（我們好像只剩下下次不要投給他這個武器了耶），強制所有的民意代表能夠正視於他們的本業：修訂法律。

台灣存在太多媒體立委，但令人感到洩氣的是，通常媒體曝光率也跟當選的機率成正比，我常常問朋友一句話『當你投下選票前，你看過選舉公報嗎』，當然大多數的人給我的回應都是～～『看那個有啥用，反正又不準』。這樣的問題會是一個很悲哀的現象，因為他的承諾應該是你把選票投給他的依據，但～～你竟然不在意他給你啥承諾？太多的選民都是只聽從媒體的報導，以為這些就是承諾，但簡單的契約原則是，所有的承諾都應該以書面表現之，口頭承諾將很難追溯。

下次～～當你看到一件你認為不公的事情，先不要想到誰該道歉好嗎，或許先想想，我們這個社會該怎麼改變才能防止如此情事再次發生，道歉這檔事自然會在群眾的修改社會意願下，讓這些不願意改變的政治人物與企業領袖低頭，這樣的正向循環，對這個社會不是比較有利嗎？